足球游戏_中国足彩网￥体育资讯$

——为什么不能把西方的民主、自由、人权说成是“普世价值”

人们常说， “一百个观众眼中有一百个哈姆雷特”。也就是说，对同一个戏剧角色，不同的观众心中有不同的理解。其实，对任何事物的理解和认识都是如此。这是因为，社会存在决定社会意识，人类社会是不断发展的，社会关系是不断变化的，价值观念也是随社会关系的变化而变化的。那种适用于所有主体、所有时间、所有地点，不以任何条件为转移的、超越时空、永恒不变的价值观念，是不存在的。

但是近来有人宣扬西方的民主、自由、人权，把它说成是全人类的“普世价值”，并且主张中国也要与其“接轨”。那么，对此到底应怎么看呢?

西方的民主、自由、人权是“普世价值”吗?

民主、自由、人权是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。但是，民主、自由、人权等价值观念都是随着社会历史发展而逐渐产生的，又在历史发展的不同阶段被赋予了不同的内容。不同的阶级、不同社会地位的人们，对民主、自由、人权的理解和要求是不同的；不同的国家、不同的历史发展阶段，民主、自由、人权的实现形式和途径也各不相同。脱离具体的历史条件、社会制度，把西方的民主、自由、人权等价值观念标榜为“普世价值”，从理论上讲是站不住脚的。不可否认，资产阶级在反对封建专制主义的斗争中，提出了“自由、平等、博爱”、“天赋人权”、 “分权制衡”等政治思想，以此为思想武器赢得了人民的支持并取得资产阶级革命的胜利，推动了历史的发展和社会的进步，而且这些思想的影响至今仍在。

西方的民主、自由、人权在不同的国家其实现形式也是不一样的。就美英两国的政治体制而言，美国实行的是总统制，而英国则是议会制，并且仍然保留了君主，这是与它的历史有关的。因为英国的“光荣革命”是资产阶级和新贵族同封建势力相互妥协的结果，具有不彻底性，因而形成了这样的政体。其他国家，如法国是半议会半总统制，德国是议会制，几乎没有哪一个西方国家是照搬别国政治制度模式的。这说明，民主、自由、人权的实现必须植根于本国的文化传统、国情和历史发展状况，并没有统一的模式。要看到，西方的民主、自由、人权不管其内容和形式发生了怎样的变化，不管其在不同的国家有什么样的差异，其资产阶级性质终究是不变的。拿民主选举来说，而今已经成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”。这些年来，西方国家竞选费用不断攀升，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年接近40亿美元，2008年更是高达53亿美元，一般民众是不敢奢望参加这种游戏的。难怪西方媒体说，美国的民主被卖给了出价最高的人。再比如说两党制或多党制，两个或多个政党通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，但实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，代表的都是各个资产阶级利益集团的利益，而不是广大人民的利益。所以说，西方的民主、自由、人权只是资产阶级的民主、自由、人权，不可能是全体人民的民主、自由、人权，它是资产阶级维护阶级统治的工具。通过这一系列事实，我们不难认清西方的民主、自由、人权的真实面目。正如有些学者指出的，一些人所宣扬的西方的民主、自由、人权绝非“普世价值”，更不是无需实践检验、放之四海而皆准的灵丹妙药；他们只是把代表西方资产阶级利益的价值观念和政治发展模式，用所谓“普世价值”包装起来，推销给世界。